[30]他们所处区域楼盘价格已达2500元每平方米左右，‘在恒昌买一套120多平方米的毛坯都要35万元，而官方的评估却是以2008年的价格为标准，显然令他们不能信服。
结合司法权力实际运行的情况，有两个方面的问题尤其值得关注，应当采取相应的改革完善措施。可见，只有进一步理顺纪、法关系，才能有效维护司法的独立和权威以及法律的统一、正确实施。
这与有的纪检部门对检察院、法院办案加以干涉有关。而司法以追求公正为主要目标，必须严格遵循法定的司法程序，以程序公正来保证实体公正，并体现程序公正的独立价值。一是考虑司法的复杂性和多样化，降低数字化指标在绩效考评中的作用。检察机关恢复重建以来，检察机关内设部门增加了近一倍。在西方一些普通法系国家如美国，法院不仅可以通过判例创造法律，而且在一定情况下有权修改国会所制定的法律。
如果不直接审理案件，仅凭听汇报认定事实并决定个案处理，显然不符合认识规律，难免出现错误，而且是违法的。首先，根据刑事诉讼的职权原则，负责侦查案件的专案组只能由侦查人员及侦查技术人员、侦查辅助人员组成，不应当将负责侦查监督和公诉的检察官作为侦查专案组成员，否则就会形成角色混同，丧失检察官对侦查活动实行法律监督和公诉审查的功能。③内外联动，实现法官主动审判与当事人主导审判衔接互动。
如果把民主的本质理解为人民当家作主，民众参与政府决策的话，那么环顾世界，民主就有两种基本模式，一种是顺向的，即外部的参与模式，一种是逆向的，即内部的参与模式【 9】。比克尔区分了政府活动的两个面相，依我们看来，颇有些类似于当代新儒家代表人物蒋庆所讲的政治统治的三种合法性，即民意（民主）、超越和文化历史的三重合法性【 6】。王保民（1968.5－），男，汉，陕西西安人，西安交通大学法学院副教授、博士研究生导师、（北京大学）法学博士，2007-2008年中美富布赖特高级访问学者，研究方向：法理学、立法学和公法理论。二、能动司法的主体不同 （一）法官个人能动 美国的司法能动主义不管从哪个角度进行界定，都是法官的能动，亦即法官在司法审判当中体现出来的一种司法哲学和倾向。
从机制四能动的审执能动来看，民事诉讼包括审判和执行两种程序。本文采取一种描述的研究方法，将以陕西陇县能动主义八四司法模式为典型的中国式司法能动主义，与西方国家司法能动主义的典型——美国进行比较法的考察，结果发现：两者在问题意识、司法能动主体、司法权性质的理解以及最高法院的功能定位等问题上存在着重大区别。
判决生效后，法院请检察院、公安局和人大等共动员了200 人强制执行。另外，从法学界对陕西陇县模式或中国式司法能动主义的批评来看，主要问题集中在司法大众化与司法职业化、专业化之间的张力问题上。这不是因为其他法院在司法上无所作为，而是因为美国最高法院的历史地位决定的，在美国，联邦最高法院是作为一个政治性法院而存在，这主要表现在以下几个方面。（二）法院能动 美国的司法能动主义是司法和法官能动，而中国式司法能动主义的主体却是法院而不是法官，所以在中国应该是法院能动主义更贴切。
中国式的司法能动主义恰恰是中国共产党群众路线的一个重要的组成部分，也只有在群众路线这个系谱中，我们才能更深刻地理解中国式的司法能动主义。必须明确的是，这并不是严格意义上的法律解释权。伴随着构建社会主义和谐社会的政治大背景，由陕西陇县能动主义八四司法模式引起的有关司法能动主义或者说能动司法的讨论近来成了热门话题。④心物联动，实现法官自由心证（主观判断）与法律严密论证的逻辑演绎衔接互动。
但是基于我国的法律实际，这样的规定实施效果并不好，所以陇县法院根据地方实际，重新强调法官查证的作用。这也是司法能动主义的学者首先必须回答的问题，回答的不同大都集中于对多数或者民主的解释上。
所以，在美国，司法能动主义的主体一定是法官个人，核心是法官个人的能动。③强化法官修复社会关系的作用。
第二，从能动主义八四司法模式的运作机制来看，这种模式主要依靠两种机制，一是司法专业化和大众化相结合的司法机制，二是一村一法官的工作机制。而且为实施其判断亦须借助于行政部门的力量。①上下联动，实现基层化解纠纷与法院审判衔接互动。首先，从理念上看，能动主义八四司法模式是为大局服务，为人民司法，主动回应人民群众对法院工作的新需求、新期待，自觉承担社会责任 （6）理念的产物，注意这里的为大局服务，主动，自觉等都是核心的词汇，大致反映出这种司法模式的基本属性。如果它主动出面以法律的检查者自居，那它就有越权之嫌。但是，考察美国司法能动主义的历史，基本上就是联邦最高法院的历史，也就基本上是美国的宪政史。
侯淑雯：司法衡平艺术与司法能动主义，载《法学研究》，2007年第1期等。有一家木器加工厂，厂房租期早就到期了，但是拒不搬迁。
①法院审判与群众路线相结合。严格意义上讲最高人民法院不但不享有宪法解释权，也没有一般的法律解释权，其只是根据《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，享有对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题，进行解释。
1949年以后的中国，政治机构更多的指的是中国共产党，特殊的政治形势和生态处境，使得中国共产党呈现出国家化倾向，意识形态和组织体系渗透社会方方面面。所以，中国式司法能动主义的问题意识与美国恰恰是相反的，在美国是法官个人及其这个集团与现代民主社会治理之间的矛盾，实质上就是司法职业化、专业化反民主的问题，而中国是司法民主化反职业化、专业化的问题。
【16】 第二，中国的最高人民法院不享有宪法和法律解释权。虽然这种状况近年来有所变化，但并没有有过根本改变。第二，托克维尔的理解，这是一种宪政的理解。在这样的特别是构建和谐社会的语境下，中国的能动主义溢出了司法的狭窄天地，在法院力所能及的范围内大有作为，所以这个能动主义就不仅仅是司法的。
伊利认为政治过程有时会出现堵塞与停滞，政治内部人有时也会封锁政治过程从而排斥外部人的参与和竞争。请它纠正一个非法行为，它就加以纠正。
时飞. 最高人民法院政治任务的变化[J].开放时代，2008（1） 【17】苏力.道路通向城市[M].北京：法律出版社，2004：109-153 进入专题： 陇县模式 司法能动主义 比较研究 。②强化法官主导庭审的作用。
那么，作为一项学术研究，我们就得追问其因由。美国最高法院垄断了宪法的解释权，使得美国宪法成了最高法院的宪法。
《美利坚合众国宪法》第三条规定了司法权的范围，可谓极其宽泛，但是联邦最高法院却很少审理一般的初审和上诉审案件，其决定的大部分案件都是宪法性案件，而宪法性的案件，特别是到了最高法院的宪法性案件基本上都是政治性的案件。这是中国共产党的以行政吸纳政治的统治与治理模式。中国是议行合一的宪政体制，全国人大领导一府两院，司法权本身地位不高，而且还被分割成两院，即最高人民法院和最高人民检察院。法国政治思想家托克维尔的《论美国的民主》的核心是与民主紧密联系在一起的政治自由、少数人自由，亦即反多数人的暴政的问题。
我们从中看到了其问题意识。但是，若回照中国司法能动主义的现实，就会发现中国的最高法院很大程度上存在一种功能性的缺失。
所以在这样的政治模型下，中国的能动主义就不是法官的，而是法院的。说司法部门是政府中‘最弱的的部门也是误导人的。
综上，美国宪政史中对 反多数主义难题所作辩护的总体思路是，不否认这种二律背反，但都从政治的、宪政的、民主本身的含义等方面进行一定的辩护。反之，如果我们以他者的眼光来打量中国，就发现中国与其之间在这方面的差距远较地理差距大。
